home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 4975 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.3 KB
  1. Path: news.iii.net!news
  2. From: dda@iii.net
  3. Newsgroups: alt.2600,comp.infosystems.www.browsers.ms-windows,comp.os.ms-windows.nt.misc,comp.os.ms-windows.win95.misc,comp.os.ms-windows.win95.setup,comp.os.os2.advocacy,comp.os.os2.misc,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.ibm.pc.games.adventure,comp.sys.ibm
  4. Subject: Re: I will NEVER buy Windows 95 !!!!!!!!!!!!!!!!!!  :-(
  5. Followup-To: comp.os.ms-windows.advocacy
  6. Date: 9 Feb 1996 03:42:17 GMT
  7. Organization: Process Software Corp
  8. Message-ID: <4fefrc$77u@news.iii.net>
  9. References: <4d9iri$7n0@news.mcn.net> <4e9t74$c2h@thor.pla-net.net> <4ej56l$3tg@upibm47.up.edu> <N.013096.165943.31@DeathStar.vvm.com> <4enb0i$518@upibm.up.edu> <dil.admin.2438.000B7EA9@mhs.unc.edu> <9602021919.AA001a5@burst.demon.co.uk> <4f0cgd$kd@iaehv.IAEhv.nl>
  10. Reply-To: dantonio@process.com
  11. NNTP-Posting-Host: star.iii.net
  12. X-Newsreader: IBM NewsReader/2 v1.9d - NLS
  13.  
  14. In <4f0cgd$kd@iaehv.IAEhv.nl>, Martinus Tels <telsmb@iaehv.iaehv.nl> writes:
  15. >Lee Huggett <Lee@burst.demon.co.uk> wrote:
  16. >
  17. >>Yes fine I can see the point of keeping in old 16 bit code for compatability,
  18. >>it makes sense.
  19. >>But don't you think it is then wrong to tout your product as fully 32 bit
  20. >>and basically lie to the public???
  21. >
  22. >Win95 IS fully...as an OS. The actual operational part of it (the command 
  23. >core) is 32-bit. It's just the interface to 16-bit apps which is 16-bit. If 
  24. >you aren't running any 16-bit apps, Win95 is completely 32-bit.
  25.  
  26. Ok, time for a reality check. Check issues of MSJ if you don't believe me, but
  27. Win95 is NOT (got that NOT) fully 32-bit and that is a DELIBERATE design
  28. decision on MS's part. Both the kernel and GDI were spilt into a 16-bit and
  29. a 32-bit part. The 32-bit part is fully re-enterent, the 16-bit part is straight
  30. out of Win 3.x and so is not. There is a mutex that controls access to the 16-bit
  31. parts of kernel and GDI. When ANY program needs the services of the 16-bit
  32. portions of kernel or GDI, the mutex gets set and the multi-tasking STOPS.
  33.  
  34. The 16-bit portions were included to provide compatibility with all those Win 3.x
  35. apps that "expect" (and require) certain quirks of the Win 3.x code. Without it,
  36. they won't run. So MS decided that this was worth the price of the Win16Lock.
  37.  
  38. So, I have no idea what you mean when you say the "command core." Win95 contains
  39. 16-bit code by design. Even if you run ALL 32-bit apps, they line up in serial
  40. fashion to access the 16-bit parts of kernel and GDI.
  41.  
  42. >>if that 16 bit app should crash then the whole system will lock
  43. >>up.
  44. >
  45. >You are right about the cooperative multitasking. But if a 16-bit app 
  46. >crashes, it usuually does NOT lock the entire system. The only complete 
  47. >systemlock I know of that such an app can cause is if the app in question 
  48. >succeeds in sending commands directly to the hardware (has to be an 
  49. >EXTREMELY badly written app; Win5 can block such access in most cases). In 
  50. >any case, I personally have never experienced a system lockup due to a 
  51. >16-bit app failing.
  52.  
  53. Good for you. Others are not so lucky. The truth is that a 16-bit app that locks when
  54. it has the 16-bit mutex (Win16Lock) can wedge the system good. Also, the low 640K
  55. is where the system VDM resides AS WELL AS 16-bit apps. One of those puppies goes
  56. a bit bonkers and it can trash the system VDM and you're history. As for sending commands
  57. to the hardware (again, just which planet are you on?), that is usually the job of .VxDs that
  58. live in Ring 0 (and that low 640K). One of THOSE goes nuts and it's all over. And they
  59. are used by Win95, 32-bit and 16-bit apps.
  60.  
  61. >>Wasn't this the problem with win3.x that Win95's "Multitasking" was supposed to
  62. >>sort out????
  63. >
  64. >Yes, and for the most part it has (in my experience that is; I don't know 
  65. >about others of course).
  66.  
  67. A word of advise: Don't generalise from your experience to the rest of the world. Win95
  68. is a compromise OS whose purpose is to help move folks from Win 3.x to NT. All Win95
  69. apps MUST run on NT to get the logo (last I checked). That should tell you something...
  70.  
  71. >-- 
  72. >*  Ben Tels       |   Let op: Ben Tels is NIET Martinus Tels!     *
  73.  
  74. Follow-ups redirected to comp.os.ms-windows.advocacy where this sorta thread
  75. belongs.
  76.  
  77. DDA
  78.  
  79. --
  80. David D'Antonio CNE - dantonio@process.com
  81.  Some they do and some they don't and some ya just can't tell
  82.   Some they will and some they won't and some it's just as well
  83.                         -SuperTramp
  84.  
  85.